الرئيسية
ومن خلال هذه القراءة، ألاحظ أن بعض التفاعلات تجاه تحالف اليسار لم تعد تقتصر على الاختلاف في التقدير أو النقاش حول الاختيارات السياسية والبرامج، بل بدأت تأخذ منحى هجوميا يطرح أكثر من علامة استفهام حول خلفياته وسياقاته. وهو ما يدفعني إلى محاولة قراءة هذه الظاهرة من زاوية سياسية وفكرية، والاستعانة باستعارة علمية من عالم الطبيعة لفهم بعض آليات التحول في السلوك الجماعي، بعيدا عن الأحكام المسبقة، وقريبا من منطق التحليل والنقد.
من التحول البيولوجي للجراد إلى التحول السياسي: لماذا يصبح المشروع المزعج هدفا للهجوم؟
في علم الحشرات، وتحديدا في دراسة الجراد، توجد ظاهرة بيولوجية بالغة الأهمية تعرف باسم تعدد الأطوار وهي ظاهرة تفسر قدرة بعض أنواع الجراد على الانتقال من نمط حياة انفرادي إلى نمط حياة تجمعي، نتيجة تغيرات في الظروف البيئية، وعلى رأسها ارتفاع الكثافة السكانية وتزايد الاحتكاك الجسدي بين الأفراد.
في الطور الانفرادي، تعيش الجرادة بشكل مستقل، وتكون حركتها وسلوكها مختلفين عن سلوكها في الطور التجمعي. لكن عندما تتغير الظروف المحيطة بها، تحدث تحولات عصبية وهرمونية وسلوكية، تؤثر في استجابتها للمحيط، وفي ميلها إلى التجمع والحركة الجماعية. ومع استمرار هذه التحولات، تتشكل أسراب ضخمة قادرة على الانتقال لمسافات طويلة وإحداث خسائر زراعية هائلة.
والمثير علميا أن الجرادة لا تتحول إلى كائن آخر، بل تظل الجرادة نفسها، غير أن تغير الظروف يكشف نمطا سلوكيا مختلفا تماما عن نمطها السابق.
هذه الظاهرة البيولوجية تفتح أمامنا مجالا للتأمل في بعض السلوكيات داخل الحقل السياسي، خصوصا عندما يصبح مشروع سياسي معين موضوعا لهجمات متزايدة، ليس بالضرورة بسبب تراجعه أو تخليه عن مبادئه، وإنما بسبب تغير موقعه وحضوره وتأثيره في محيطه.
حين يتحول الحضور السياسي إلى مصدر إزعاج
إن ما يثير الانتباه في تجربة تحالف اليسار هو أن الهجمات التي تستهدفه تتزامن مع محاولاته توسيع حضوره المجتمعي، وتعزيز ارتباطه بالقضايا اليومية للمواطنين، ورفع مستوى خطابه في مواجهة الفساد والمفسدين، وكشف الاختلالات التي تعيق التنمية وتكرس التفاوتات الاجتماعية.
فحين ينتقل العمل السياسي من مجرد إعلان المواقف إلى ممارسة فعلية تقوم على الترافع والمساءلة وكشف الاختلالات، يصبح حضوره مختلفا .وحين لا يكتفي المشروع السياسي بتكرار الشعارات، بل يحاول تحويلها إلى مواقف ومبادرات وممارسة ميدانية، فإنه يدخل في علاقة مباشرة مع موازين المصالح القائمة.
وهنا يمكن فهم جانب من طبيعة الهجوم عليه: فالمشروع الذي يكتفي بالكلام قد لا يثير قلقا كبيرا، لكن المشروع الذي يسعى إلى فضح الفساد، ومساءلة المسؤولين، وتسمية الاختلالات، والتجذر وسط المجتمع، يصبح أكثر حضورا في النقاش العام وأكثر إزعاجا لمن تتعارض مصالحهم مع التغيير.
إن خطورة المشروع السياسي لا تقاس فقط بعدد مقاعده أو بحجم موارده، بل أيضا بقدرته على إنتاج خطاب نقدي، وخلق وعي اجتماعي، وتحويل المطالب المتفرقة إلى قضايا سياسية واضحة.
ومن هذا المنطلق، فإن ارتفاع منسوب الهجوم على تحالف اليسار لا ينبغي اعتباره دليلا تلقائيا على صحة جميع مواقفه أو على دوافع خصومه، لكنه يستحق أن يقرأ في سياق التحولات التي يعرفها حضوره السياسي والمجتمعي، وما يثيره من أسئلة حول المصالح والتوازنات القائمة.
المفارقة الثانية: حين يصبح الانتساب إلى اليسار بديلا عن ممارسة اليسار
الأكثر إثارة للتأمل هو أن بعض الهجمات لا تأتي فقط من خصوم المشروع اليساري، بل تصدر أحيانا عن أشخاص وتيارات تقدم نفسها باعتبارها جزءا من اليسار.
وهنا نواجه مفارقة سياسية وفكرية تستحق النقاش.
فاليسار، في جوهره التاريخي والفكري، ليس مجرد هوية أيديولوجية أو مجموعة من المفردات والشعارات التي يكررها المرء في المناسبات. إنه مشروع تغيير اجتماعي، يرتبط بالنقد والتحليل والتنظيم والعمل الميداني، وبالقدرة على تقديم بدائل واقعية لمواجهة الاختلالات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية.
لكن ماذا يحدث عندما يتحول الانتساب إلى اليسار إلى غاية في حد ذاته، بدلا من أن يكون مدخلا لممارسة سياسية منتجة؟
وماذا يحدث عندما تصبح المحافظة على صورة المناضل اليساري أهم من ممارسة النضال نفسه؟
في هذه الحالة، قد يتحول التمسك بالمبادئ إلى مجرد حصن رمزي يحتمي خلفه صاحبه، دون أن يترجم ذلك إلى مبادرات أو مشاريع أو اجتهادات قادرة على إحداث تغيير. ويصبح الثبات على المواقف، الذي يفترض أن يكون أساسا للاستمرارية النضالية، بديلا عن التفكير والتجديد والمبادرة.
والأخطر أن بعض هذه الممارسات تجعل من التشكيك في تجارب الآخرين نشاطا سياسيا قائما بذاته؛ فبدلا من مناقشة الأفكار، يتم استهداف الأشخاص، وبدلا من نقد البرامج، يتم التشكيك في النوايا، وبدلا من تقديم تصور بديل، يجري الاكتفاء بالهجوم على كل تجربة تحاول التحرك خارج دائرة الانتظار.
إن النقد السياسي الحقيقي لا يقوم على إطلاق الأحكام، وإنما على امتلاك الحجة، وتقديم الوقائع، ومناقشة الاختيارات، واقتراح البدائل. أما الهجوم الذي لا يستند إلى فكرة قابلة للنقاش أو حجة قابلة للفحص، فإنه لا ينتج معرفة سياسية ولا يساهم في تطوير الممارسة اليسارية.
فليس من المعقول أن يتحول اجتهاد طرف يساري آخر إلى تهمة، وأن يصبح العمل من أجل تغيير الواقع موضع تشكيك، بينما يظل الاكتفاء بالمواقف القديمة دليلا وحيدا على الاستمرار في المشهد.
المبادئ ليست شهادة إعفاء من العمل، والثبات على المواقف ليس مبررا للجمود، والانتساب إلى اليسار لا يمنح أحدا حق احتكار الحقيقة أو محاكمة اجتهادات الآخرين.
بين الجرادة المنفردة والسرب: دلالة التحول
إذا عدنا إلى الظاهرة العلمية للجراد، فإننا نكتشف أن التحول إلى الطور التجمعي ليس مجرد تغير في العدد، بل هو تحول معقد في السلوك والاستجابة للمؤثرات البيئية. فالاحتكاك المتكرر والتغير في الكثافة يساهمان في إعادة تشكيل السلوك الجماعي.
وفي السياسة، يمكن استعارة هذه الصورة لفهم كيف تتغير ردود الفعل عندما ينتقل مشروع من هامش المشهد إلى فضاء أكثر حضورا وتأثيرا. فكلما اتسع حضوره، ازدادت نقاط الاحتكاك معه، وتعددت الجهات التي تتفاعل معه، سواء بالنقد أو المنافسة أو المقاومة.
لكن ثمة فرقا أساسيا: الجراد تحكمه آليات بيولوجية، أما الفاعل السياسي فتحكمه اختياراته ومسؤوليته الفكرية والأخلاقية. لذلك لا يجوز الخلط بين الظاهرتين، وإنما يمكن استخدام الأولى لتوضيح الثانية.
إن التحدي الحقيقي أمام تحالف اليسار ليس كثرة من يهاجمونه، بل قدرته على تحويل هذا الحضور إلى عمل مؤسساتي متواصل، وعلى إثبات أن فضح الفساد لا يتوقف عند الخطاب، وأن التجذر المجتمعي لا يتحقق بالمواقف وحدها، وإنما بالتنظيم والتواصل والدفاع المستمر عن المطالب الاجتماعية.
وفي المقابل، فإن مسؤولية كل من يعلن انتسابه إلى اليسار تقتضي أن يجعل من النقد أداة للبناء، لا وسيلة لتعطيل تجارب الآخرين، وأن يقدم حججه وبدائله، لا أن يكتفي بمراقبة من يحاولون العمل ثم التشكيك في محاولاتهم.
خاتمة: اليسار ممارسة وليس صفة
إن الواقع السياسي لا يحتاج إلى مزيد من احتكار المبادئ، بقدر ما يحتاج إلى من يجرؤ على تحويلها إلى ممارسة. ولا يحتاج إلى حراس للشعارات، بقدر ما يحتاج إلى من يحملون مسؤولية التغيير.
قد تختلف التجارب اليسارية، وقد تتباين التقديرات والاختيارات، وهذا أمر صحي وضروري. لكن الاختلاف ينبغي أن يكون مدخلا للتطوير، لا ذريعة للهدم، والنقد ينبغي أن يكون مؤسسا على الحجة، لا على الرغبة في التشكيك.
أما تحالف اليسار، فإن قيمة تجربته لا ينبغي أن تحسم بحجم الهجمات التي يتعرض لها، ولا بمجرد الشعارات التي يرفعها، وإنما بما يستطيع تقديمه من عمل ملموس، ومواقف واضحة، ومحاسبة للفساد، وارتباط فعلي بقضايا المجتمع.
فالجرادة لا تصبح كارثة طبيعية لأنها قررت أن تكون كذلك، بل نتيجة تحول بيولوجي تفرضه شروط معينة. وفي السياسة، قد يتحول مشروع كان ينظر إليه باعتباره محدود التأثير إلى مصدر قلق عندما يبدأ في كسر الصمت، وفضح الاختلالات، وبناء امتداد مجتمعي حقيقي.
ومن المؤسف أن ينشغل بعض من يرفعون راية اليسار بمهاجمة من يحاولون العمل باسمه، أكثر مما ينشغلون بمواجهة واقع يزداد ترديا. فاليسار الذي لا ينتج فعلا ولا يقدم بديلا ولا يفتح أفقا للتغيير، يخاطر بأن يتحول إلى مجرد ذاكرة للمبادئ، بينما تظل مهمته التاريخية هي تغيير الواقع لا الاكتفاء بوصفه.
فاليسار ليس أن تظل واقفا في المكان نفسه وتطالب الآخرين بالتوقف؛ اليسار أن تتحرك نحو التغيير، وأن تمتلك شجاعة النقد، وأن تقبل بدورها أن تناقش وتحاسب.
